Colgo l'occasione di citare Diego che mi postava un simpatico aneddoto relativo al valore della conoscenza in un commento precedente, e di rispondergli (mi cito addosso, perdonate).Diego dice a proposito del Large Hadron Collider: "quando facevo il soldato, nel 1982, nel mio plotone avevo un fante che aveva sempre fatto solo il muratore, e invece di dire signor tenente diceva signor geometra, perchè per lui il mondo era semplice: muratori e geometri, punto e basta; siccome non sapeva scrivere, mi avevano incaricato di insegnarglielo e scoprii che non sapeva che la terra è tonda, credeva fosse piatta; ebbene, più o meno per me questi bosoni, neutrini, antimateria, ecc. sono cose del tutto incomprensibili, cioè sono al livello del mio fante muratore; e lui mi chiese: cosa serve sapere che è tonda? forse i geometri devono saperlo per fare le case? fuor di metafora, cosa servono queste conoscenze? "
Stefano / The Catcher risponde: "Diego, bello il tuo aneddoto. Però non "ci casco" se mi chiedi a cosa serva la conoscenza, dato che tu stesso sei un raffinato uomo di cultura. ;)
Ma faccio finta di raccogliere il guanto della "sfida" e ti dico che se non sai che la Terra è rotonda, non potrai calcolare la traiettoria più breve tra New York e Londra via aereo, spendendo un sacco di soldi per niente: tu per volare e la compagnia area per il benzinaio. Tutto inutilmente, dato che quella traiettoria c'è e non è affatto una retta, ma una curva particolare detta lossodromica (studiata tra i primi da Mercatore, noto cartografo del '500, che evidentemente sapeva che la Terra era rotonda!).
Non potrai anche costruire un carburante a basso costo o a basso impatto ambientale; non potrai capire l'effetto serra per prevenirlo, e annegheremo tutti travolti dai ghiacci dei poli disciolti.
Dio è il geometra del mondo, per usare una brutta espressione, e se non studi i principi su cui si regge l'edificio, bè sei fregato ...
Inoltre, la Fisica parla - sì - di struttura dell'universo, ma dice anche cosa siamo in grado realmente di capire del mondo. Da una parte c'è la realtà, cui il milite si riferiva scetticamente, ma dall'altra esiste la nostra capacità di capirla fino in fondo. La realtà potrebbe essere un inconoscibile, "incircuscriptibilis", come il Dio di S. Tommaso d'Aquino. Il Bosone di Higgs può dirci della realtà, ma anche della capacità o meno che abbiamo di capire il mondo.
Inoltre, la Fisica parla - sì - di struttura dell'universo, ma dice anche cosa siamo in grado realmente di capire del mondo. Da una parte c'è la realtà, cui il milite si riferiva scetticamente, ma dall'altra esiste la nostra capacità di capirla fino in fondo. La realtà potrebbe essere un inconoscibile, "incircuscriptibilis", come il Dio di S. Tommaso d'Aquino. Il Bosone di Higgs può dirci della realtà, ma anche della capacità o meno che abbiamo di capire il mondo.
E come sappiamo la conoscenza formale può entrare in "Loop infinito", può "andare in crash", purtroppo. Proprio come è capitato a Sheldon in "The Big Bang Theory", quando tentava di fare amicizia con un collega usando... un algoritmo ! ;)
Post
6 commenti:
grazie per la tua risposta, molto calzante, concreta; in sostanza è che certe conoscenze, oltre a risolvere il loro "semplice" quesito, hanno potenti e imprevedibili ricadute in altri campi d'applicazione; del resto il genovese mentre che cercava le indie, per sbaglio, scoprì l'america
Volevo darti ragione Diego...ma nel modo più difficile.
Nel senso, come dicevo in altri "post" ad esempio a Twiggy, che l'intelligenza analitica e formale serve, ma ... onestamente rischia "to got stuck", di finire incastrata da qualche parte: in un paradosso, in una questione aperta, intrappolata dalla sua incapacità di toccare realmente il senso ultimo delle cose.
Forse l'intelligenza è ben altro che questo.
Ste, io di queste cose non ci capisco una mazza e devo ammettere che la mia "Ignoranza" nel campo scientifico mi fa vergognare parecchio, però mi rendo conto che se il mondo fosse nelle mani di gente ignorante come me ( Che però so che la terra nn è piatta)forse funzionerebbe paradossalmente meglio.
cara chiara, però anche noi "intellettuali letterari" (perdonami il noi) qualche colpa ce l'abbiamo; già gramsci aveva spesso messo in luce come l'intellettuale del mondo moderno "deve" essere anche un tecnico, uno scienziato, o quantomeno essere cosciente dell'importanza della tecnica, altrimenti c'è il rischio della "torre d'avorio", della distanza fra l'intellettuale e il motore della storia, il problema che il grande sardo vedeva negli intellettuali del sud, cosmopoliti, eruditi, ma terribilmente distanti dalle masse contadine e dalle loro aspirazioni; certo, l'intellettuale organico è un concetto ormai desueto, ma la convizione che il sapere tecnico sia la vera "chiave" che apre le porte del futuro è giusta; certo conta la poesia, conta il pensiero creativo, ma non va disgiunto dalle questioni che la tecnologia continuamente ci pone
Concordo pienamente con te Diego!La letteratura non è in grado di risolvere i granbdi problemi reali e concreti del pianeta in declino, la poesia può solo sensibilizzare ma alla massa non interessa nulla dei poeti e dei loro versi. Quello che maggiormente interessa alla gente è capire cosa gli succede intorno e per fare ciò l'astrattismo poetico e intellettuale non è di nessuno aiuto.Il sapere tecnico è l'unico modo di conoscere davvero gli ingranaggi del mondo in cui viviamo.
E' interessante notare che le osservazioni che Gramsci faceva,le sue annotazioni sulla classe dirigente liberal e di sinistra troppo distante e astratta, siano ancora del tutto valide! ;
Non è conoscenza tecnica però questa. E' Cosmologia e Fisica. Tutta roba che Aristotele, Talete, Anassimandro studiavano già. Con meno mezzi positivi ma con medesima profondità di intenti. Aristotele non era meno rigoroso e scientifico di Einstein o di Fermi, forse lo era anche di più.
La scienza è filosofia, non tecnica. E sulla scienza si gioca il futuro stesso della Filosofia: solo dalla scienza e solo sulla scienza, sui principi, i metodi, i dubbi e le aporie che solleva (vedi il Bosone di Higgs, il principio di indeterminazione, la natura corpuscolare-onda delle particelle, il concetto di multiverso, etc), la Filosofia moderna discute.
Cfr. Wittgenstein e Popper.
Posta un commento